Комментарии Написать комментарий ВЕРА 19 февраля 2017 в 18:26 спасибо,очень правильно, и важно для каждой стороны! ЕКСИ 17 февраля 2017 в 18:13 бред полный! НАДЕЖДА 15 февраля 2017 в 08:31 Валентина, не пытайтесь зачем это Вам? ВАЛЕНТИНА 14 февраля 2017 в 11:52 НАДЕЖДА, пыталась понять Ваше сообщение, но не смогла из-за ужасающей безграмотности. НАДЕЖДА 13 февраля 2017 в 23:37 А быть за Мужем это удобно!!!...А еще если муж с большой "площдью" и я с хоромами, да еще и с танками на границе. Так вообще весело!!!Так на х.. Зачем тогда нужен саюз? ??? И хотелось бы узнать у автора а как это про Вас??? ЕЛЕНА 13 февраля 2017 в 13:20 Мой вывод: мы рождены с интуитивным понятием об отстаивании своей территории. И не всегда надо слушать старших - они не всегда правы. Слушать надо себя - вот природа всегда права. Пускай ты не будешь выглядеть для всех хорошим, зато будешь уважать себя. Потому что потеря своего лица и своего "я" во время растворения в другом человеке обычно, при осознании этого факта, сопровождается чувством презрения к себе. Тебя родили не слугой для кого-то, а свободным человеком. Ну так будь им! По крайней мере психологически здоровее уж точно должен быть) Удачи и живите своим мозгом! Р.S. Нет здесь никакого расчета о кусочках территории, как пишут некоторые. Это все проявляется в незаметных бытовых мелочах и постепенно может просто набирать обороты и засасывать в эту своеобразную "воронку добра". ЕЛЕНА 13 февраля 2017 в 13:09 И еще. Я понимаю критиков данной точки зрения. Мне с рождения внушали, что женщина - это существо уступчивое, мягкое и т.д., и да, второсортное (не спорь с ним, он же мужчина! не потому, что он всегда прав, а потому, что сильнее и может в нос так дать, что не встанешь). Я думаю, что патриархат установился благодаря не интеллектуальному превосходству мужчин, а именно благодаря его отсутствию, зато наличию грубой физической силы. А потом уже это облекли в приемлемую обертку о том, что разные функции в течение истории: кому-то добывать, а кому-то огонь поддерживать и т.д. Но мужчина третировал физически женщину не одно поколение. Это плотно засело в мозгах как одних так и других. Менталитет, так называемый. А психологию раба так просто не вытравишь. Поэтому многим неприемлема точка зрения о равноправии партнёров. "Я сама была такою 300 лет тому назад" (с). ЕЛЕНА 13 февраля 2017 в 12:59 Я человек уже почти старшего поколения. И подпишусь под каждым словом в статье. Да, все так. За 20 лет брака я наступала на эти грабли дважды. Хотела как лучше, (а тут же еще маменьки с советами и своей житейской мудростью, что ты лучше сама уступай, поверь мне, я знаю, а то уйдет и т.д.), думала, что ну у меня будет самый лучший брак, т.к. я в него всю душу же вкладываю, уступаю и выполняю капризы не только его, но и всех его родственников, которые для него важны, я даже маму свою поставила в услужение его родне и интересам - так увлеклась в своем стремлении быть удобной. В общем, были самые лучшие намерения. Но я стала неинтересной и ненужной сначала первому мужчине. Ну, решила, что во второй раз уж точно все получится. Но вышло то же самое. Каждый раз я сливала свою территорию и именн теряла свое лицо и себя. А безликая кому ты нужна? Я к этим выводом, что в статье, сама пришла за свой жизненный опыт, не ходя ни к каким психологам. Сейчас, читая статью, убеждаюсь в своей правоте. НАСТАСЬЯ 12 февраля 2017 в 16:17 Очень полезно и познавательно, спасибо! P. S. "Непонятно почему, но когда человек стремиться" - что делает)) ЮЛИЯ 11 февраля 2017 в 12:06 Очень скучная статья. Ничего полезного в ней нет. Это очень корявая точка зрения, которая даже не подкрепленна никакими обоснованными фактами. ВАЛЕНТИНА 11 февраля 2017 в 01:06 Виктору,который к Виктору: Как же вы "достали " своим совдеповским пизучать,дабы понять жизнь и афосом!! Я читала всех перечисленных вами авторов.,а С.Цвейга взахлеб,еще будучи совсем юной.И что? В мою жизнь пришли те,кто очень скоро "опустили меня ниже плинтуса" с моей духовностью.Да и что это такое ДУХОВНОСТЬ? К примеру "Свидетели Иеговы" говорят,что такого понятия не существует. Я не согласна,и тем не менее...нужно определяться.Далее..Е Евтушенко имел пять браков, Цветаева безумно сложные отношения с сыном,жизнь покончила самоубийством.Так каким боком здесь ДУХОВНОСТЬ?? Библию нужно изучать,дабы понять жизнь и Законы мироустройства,другого не дано ТАТЬЯНА 11 февраля 2017 в 00:32 Спасибо Павел, статья просто супер! На многое открыла мне глаза и дала ответы на вопросы в моих отношениях. Очень поучительная и важная информация, о которой даже не задумываешься, живя в своих проблемах и не понимая от чего они возникают и как их решать. ОТВЕТ ДЛЯ "ВИКТОРУ" ОТ ВИКТОРА 10 февраля 2017 в 22:16 Вы вот так прямо бросаете упрёк в бездуховности старшему поколению? :) Поколению Цветаевой, Заболоцкого, Евтушенко? Поколению воспитанному на Пушкине, Есенине, Шейкспире, Цвейге? Поколению создавшему всё вокруг и в чём мы все сейчас живём?... После которого следующим поколением ещё не создано и сотой доли этого... Я лишь порадуюсь за вас, если у вас жизнь получится лучше чем у нас. ВИКТОРУ 10 февраля 2017 в 20:00 Вот я молодежь,смотрю на семейные отношения людей старого поколения и не вижу примеров духовности,понимания цены любви,жертвы,уступки.Большинство живет по привычке.Многие вообще не понимают,что такое любовь.Смотрю на них и надеюсь,что у меня всё будет не так. ЕЛЕНА 10 февраля 2017 в 18:35 Опечатка у меня- стаж семейной жизни. ЕЛЕНА 10 февраля 2017 в 18:34 Молодой теоретик. А какой у него стад семейной жизни? ВИКТОР 10 февраля 2017 в 11:47 Наталья, вы тонко уловили общие признаки примеров от OLEG-а, но он ведь не об этом. В Советском союзе, может быть вы просто не знаете, читали ночи на пролёт и Ромео и всё остальное. Читали взахлёд и (главное) на этом воспитывались. И, вы знаете, духовные люди вырастали, понимали цену любви, жертвы, уступки партнёра, дорожили семейными отношениями. Сейчас у молодёжи видимо другие приоритеты и, возможно, истина в статье для них. Тогда больше сказать нечего, кроме грустного сожаления об этом поколении. АКСИНЬЯ 10 февраля 2017 в 09:47 Не могут мужчина и женщина быть равными, так как два человека не могут в равных долях отвечать за один проект, все равно кто то один берет на себя ответственность. Что то он спросит с другого, но ответственность несёт один. Особенно да семью. Закон "диффузии ответственности" НАТАЛЬЯ 10 февраля 2017 в 09:14 OLEG, ваши примеры (Дон Кихот, Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда) это действительно про патологические состояния влюблённости,трагические, болезненные, или приводящие к гибели. А иначе - не интересно. Кто будет ночь напролёт читать: как поженились Ромео и Джульета, строили отношения с родственниками, вытирали нос детям, экономили до зарплаты, делали ремонт... Нет надрыва, трагизма, нерва. Героям, спасшим жизни других, ценой собственной- уважение и вечная память. Но ваши примеры, про то, что отношения это всегда должно быть очень больно, обязательно жертвенно и обязательно кто-то пострадает. Лучше если умрут оба и побыстрее. А у Павла -как ЖИТЬ вместе. OLEG 10 февраля 2017 в 01:36 Великолепная статья для эгоистов планирующих свои отношения по площади территории уступок, собственной значимости и абсолютной индифферентности. Уважаемый психолог, вы ведь учили( а я надеюсь что вы учили) что состояние влюблённости это скорее всего патологическое чувство обусловленное в огромной степени гормональным фоном, а любовь это скорее следствие без гормональной окрашенности и учёта личной заинтересованности? В этой заметке вы утверждаете что 2/3 отношений это просто расчёт выгод и уступок в сложившемся мировозрение? ДонКихот, Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда, Матросов, сержант Игначенко( спас 3 детей, а сам утонул), мастер бокса из Армении, олимпийский чемпион, спасший людей из автобуса и погибший, 9классница спасшая детей от пожара и оставшаяся калекой и.т.д. и.т.п это просто хреновые математики которые не рассчитали своей выгоды и личного пространства? Вы не думали о выборе другой профессии? БЕНДЖАМИН 09 февраля 2017 в 22:40 Павел, спасибо за отличную статью! Терминология, на мой взгляд, местами все же слишком радикальна. Разделяю мнение Виктора, сам в подобной ситуации находился, пережил с точностью до мелочей. Павел деликатно обошел, не заостряя внимание, тот факт, что мужчины, которые воспитаны Мужчинами в самом классическом понимании, и чей выбор стал такими оставаться, они все-таки есть. Как один из них, я никогда не пойму, как можно не ценить свою Женщину, то, что Она делает на благо союза и ради своего Мужчины. То, чем жертвует, от чего отказывается, что отдает. Для меня это видимо навсегда останется самым важным и определяющим ценность и значимость отношений. Но. Мне пришлось признать верность циничной истины - отдавать свое имеет смысл только тому, кто способен это беречь как свое собственное. И это верно и для Женщин, и для Мужчин в равной степени. ВИКТОР 09 февраля 2017 в 20:45 Очень хотел бы с вами согласиться, но нет. Уверен. 6 лет прошло, но знаю, что и она и её сестра с мужем и теща были бы только рады, если бы вернуть всё как было. Просто не хочу весь сор из избы выносить. Поймите правильно. И да, я уступал. И она об этом тоскует. Виделись недавно, помог кое в чём, удивилась увидев вдруг мою реакцию и вспомнив (и в сравнении с теперешним партнёром) - "Ой, какой ты покладистый..." Вы бы видели как она умилилась. Кстати дружим до сих пор. Я вообще не люблю ссорится при расставании. ZZZ 09 февраля 2017 в 15:24 Виктор, вы расстались по вашей инициативе? Или вам так кажется, что по вашей инициативе? Если женщина может покрикивать и грубить, она чувствует себя плюсом в отношениях. А чувствует плюсом, потому что второй стал минусом. А стал минусом, потому что слил территорию и стал слишком удобным и не очень интересным. Полностью поддерживаю все, что написано в этой статье. Кто этого не осознает, скорее всего, находится в иллюзиях своей "значимости". ВИКТОР 09 февраля 2017 в 15:15 Добавлю, что не понимаю как можно не ценить такого "отступления" в свою пользу этой территории. Если это проблема вас раздражает. Для меня загадкой будет почему уменьшая её можно как тут написали "исчезнуть". Ведь человек рядом остаётся. Скажем по вертикали, в других плоскостях - же он живой, отличается от вас и чем-то вам был интересен. Если вас заинтересовали её интересы, зачем ей в угоду вам от них отказываться? Ведь тогда получается, что она вам приглянулась только тем что у неё есть "территория"? Читай - своей неуступчивостью что ли? Ерунда какая. А что больше вас в ней ничего не привлекало? И что та индивидуальность, которая вас к ней привлекала, она же вас и неустраивает, что от неё нужно отказаться для вашего спокойствия? ВИКТОР 09 февраля 2017 в 15:08 А я как раз не согласен. Расстался со своей партнёршей именно из-за того, что она, видимо привыкнув к тому, что мы вместе давно, границы свои слишком расширила. Стала позволять себе покрикивать, грубить. Видимо вернулась к своей привычной форме (территории) общения с партнёром. Она была разведена раньше. И это уже было через край. Не помню опыта, чтобы кто-то из женщин уступал (сливал - мерзкое слово, не находите?) свою территорию ради меня. Допускаю, что сам такой толстокожий и этого именно НЕ ЗАМЕЧАЛ. Но это никогда не привело бы к потере МОЕГО интереса к ней. Такое "отступление" опасно для неё, если она, нерассчитав, ущемит себя до собственного неудобства. То есть попадёт в свой собственный капкан. Сам могу уступить во многом. И вижу что делаю это. И не на один раз, сжав на будущее кулаки, а именно отдавая себе отчёт, что это глобальное отодвигание границ. Если я понимаю ради кого это делаю, а в этом не будет никакой проблемы для меня. Так что видимо я не понял этого полёта мысли. ЕКАТЕРИНА 09 февраля 2017 в 13:40 Спасибо! Хочется чуть наглядных примеров по излагаемой теории МОРОЗОВА ТАТЬЯРНА 09 февраля 2017 в 13:16 Павел, спасибо! И снова я нахожу в твоих статьях ответы и подтверждения своих мыслей. Сил больше нету слушать некоторых тренеров про то что хочет мужчина и что должна женщина... МАЙЯ 09 февраля 2017 в 12:36 Павел как всегда крут! Повезло вам в Беларуси с ним! ОКСАНА 09 февраля 2017 в 11:19 Спасибо за статью! Есть о чём подумать и сделать выводы! ТАТЬЯНА 09 февраля 2017 в 07:07 во всем согласна. в любом возрасте есть чему поучиться в улучшении отношений. 1 2 ОСТАВЬТЕ ОТЗЫВ Я даю Согласие на обработку персональных данных Выслать код повторно Добавить отзыв Подтвердить телефон Нажимая кнопку «Добавить отзыв», вы принимаете условия Пользовательского соглашения Ваш отзыв принят. Спасибо! ОК
ВАЛЕНТИНА 14 февраля 2017 в 11:52 НАДЕЖДА, пыталась понять Ваше сообщение, но не смогла из-за ужасающей безграмотности.
НАДЕЖДА 13 февраля 2017 в 23:37 А быть за Мужем это удобно!!!...А еще если муж с большой "площдью" и я с хоромами, да еще и с танками на границе. Так вообще весело!!!Так на х.. Зачем тогда нужен саюз? ??? И хотелось бы узнать у автора а как это про Вас???
ЕЛЕНА 13 февраля 2017 в 13:20 Мой вывод: мы рождены с интуитивным понятием об отстаивании своей территории. И не всегда надо слушать старших - они не всегда правы. Слушать надо себя - вот природа всегда права. Пускай ты не будешь выглядеть для всех хорошим, зато будешь уважать себя. Потому что потеря своего лица и своего "я" во время растворения в другом человеке обычно, при осознании этого факта, сопровождается чувством презрения к себе. Тебя родили не слугой для кого-то, а свободным человеком. Ну так будь им! По крайней мере психологически здоровее уж точно должен быть) Удачи и живите своим мозгом! Р.S. Нет здесь никакого расчета о кусочках территории, как пишут некоторые. Это все проявляется в незаметных бытовых мелочах и постепенно может просто набирать обороты и засасывать в эту своеобразную "воронку добра".
ЕЛЕНА 13 февраля 2017 в 13:09 И еще. Я понимаю критиков данной точки зрения. Мне с рождения внушали, что женщина - это существо уступчивое, мягкое и т.д., и да, второсортное (не спорь с ним, он же мужчина! не потому, что он всегда прав, а потому, что сильнее и может в нос так дать, что не встанешь). Я думаю, что патриархат установился благодаря не интеллектуальному превосходству мужчин, а именно благодаря его отсутствию, зато наличию грубой физической силы. А потом уже это облекли в приемлемую обертку о том, что разные функции в течение истории: кому-то добывать, а кому-то огонь поддерживать и т.д. Но мужчина третировал физически женщину не одно поколение. Это плотно засело в мозгах как одних так и других. Менталитет, так называемый. А психологию раба так просто не вытравишь. Поэтому многим неприемлема точка зрения о равноправии партнёров. "Я сама была такою 300 лет тому назад" (с).
ЕЛЕНА 13 февраля 2017 в 12:59 Я человек уже почти старшего поколения. И подпишусь под каждым словом в статье. Да, все так. За 20 лет брака я наступала на эти грабли дважды. Хотела как лучше, (а тут же еще маменьки с советами и своей житейской мудростью, что ты лучше сама уступай, поверь мне, я знаю, а то уйдет и т.д.), думала, что ну у меня будет самый лучший брак, т.к. я в него всю душу же вкладываю, уступаю и выполняю капризы не только его, но и всех его родственников, которые для него важны, я даже маму свою поставила в услужение его родне и интересам - так увлеклась в своем стремлении быть удобной. В общем, были самые лучшие намерения. Но я стала неинтересной и ненужной сначала первому мужчине. Ну, решила, что во второй раз уж точно все получится. Но вышло то же самое. Каждый раз я сливала свою территорию и именн теряла свое лицо и себя. А безликая кому ты нужна? Я к этим выводом, что в статье, сама пришла за свой жизненный опыт, не ходя ни к каким психологам. Сейчас, читая статью, убеждаюсь в своей правоте.
НАСТАСЬЯ 12 февраля 2017 в 16:17 Очень полезно и познавательно, спасибо! P. S. "Непонятно почему, но когда человек стремиться" - что делает))
ЮЛИЯ 11 февраля 2017 в 12:06 Очень скучная статья. Ничего полезного в ней нет. Это очень корявая точка зрения, которая даже не подкрепленна никакими обоснованными фактами.
ВАЛЕНТИНА 11 февраля 2017 в 01:06 Виктору,который к Виктору: Как же вы "достали " своим совдеповским пизучать,дабы понять жизнь и афосом!! Я читала всех перечисленных вами авторов.,а С.Цвейга взахлеб,еще будучи совсем юной.И что? В мою жизнь пришли те,кто очень скоро "опустили меня ниже плинтуса" с моей духовностью.Да и что это такое ДУХОВНОСТЬ? К примеру "Свидетели Иеговы" говорят,что такого понятия не существует. Я не согласна,и тем не менее...нужно определяться.Далее..Е Евтушенко имел пять браков, Цветаева безумно сложные отношения с сыном,жизнь покончила самоубийством.Так каким боком здесь ДУХОВНОСТЬ?? Библию нужно изучать,дабы понять жизнь и Законы мироустройства,другого не дано
ТАТЬЯНА 11 февраля 2017 в 00:32 Спасибо Павел, статья просто супер! На многое открыла мне глаза и дала ответы на вопросы в моих отношениях. Очень поучительная и важная информация, о которой даже не задумываешься, живя в своих проблемах и не понимая от чего они возникают и как их решать.
ОТВЕТ ДЛЯ "ВИКТОРУ" ОТ ВИКТОРА 10 февраля 2017 в 22:16 Вы вот так прямо бросаете упрёк в бездуховности старшему поколению? :) Поколению Цветаевой, Заболоцкого, Евтушенко? Поколению воспитанному на Пушкине, Есенине, Шейкспире, Цвейге? Поколению создавшему всё вокруг и в чём мы все сейчас живём?... После которого следующим поколением ещё не создано и сотой доли этого... Я лишь порадуюсь за вас, если у вас жизнь получится лучше чем у нас.
ВИКТОРУ 10 февраля 2017 в 20:00 Вот я молодежь,смотрю на семейные отношения людей старого поколения и не вижу примеров духовности,понимания цены любви,жертвы,уступки.Большинство живет по привычке.Многие вообще не понимают,что такое любовь.Смотрю на них и надеюсь,что у меня всё будет не так.
ВИКТОР 10 февраля 2017 в 11:47 Наталья, вы тонко уловили общие признаки примеров от OLEG-а, но он ведь не об этом. В Советском союзе, может быть вы просто не знаете, читали ночи на пролёт и Ромео и всё остальное. Читали взахлёд и (главное) на этом воспитывались. И, вы знаете, духовные люди вырастали, понимали цену любви, жертвы, уступки партнёра, дорожили семейными отношениями. Сейчас у молодёжи видимо другие приоритеты и, возможно, истина в статье для них. Тогда больше сказать нечего, кроме грустного сожаления об этом поколении.
АКСИНЬЯ 10 февраля 2017 в 09:47 Не могут мужчина и женщина быть равными, так как два человека не могут в равных долях отвечать за один проект, все равно кто то один берет на себя ответственность. Что то он спросит с другого, но ответственность несёт один. Особенно да семью. Закон "диффузии ответственности"
НАТАЛЬЯ 10 февраля 2017 в 09:14 OLEG, ваши примеры (Дон Кихот, Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда) это действительно про патологические состояния влюблённости,трагические, болезненные, или приводящие к гибели. А иначе - не интересно. Кто будет ночь напролёт читать: как поженились Ромео и Джульета, строили отношения с родственниками, вытирали нос детям, экономили до зарплаты, делали ремонт... Нет надрыва, трагизма, нерва. Героям, спасшим жизни других, ценой собственной- уважение и вечная память. Но ваши примеры, про то, что отношения это всегда должно быть очень больно, обязательно жертвенно и обязательно кто-то пострадает. Лучше если умрут оба и побыстрее. А у Павла -как ЖИТЬ вместе.
OLEG 10 февраля 2017 в 01:36 Великолепная статья для эгоистов планирующих свои отношения по площади территории уступок, собственной значимости и абсолютной индифферентности. Уважаемый психолог, вы ведь учили( а я надеюсь что вы учили) что состояние влюблённости это скорее всего патологическое чувство обусловленное в огромной степени гормональным фоном, а любовь это скорее следствие без гормональной окрашенности и учёта личной заинтересованности? В этой заметке вы утверждаете что 2/3 отношений это просто расчёт выгод и уступок в сложившемся мировозрение? ДонКихот, Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда, Матросов, сержант Игначенко( спас 3 детей, а сам утонул), мастер бокса из Армении, олимпийский чемпион, спасший людей из автобуса и погибший, 9классница спасшая детей от пожара и оставшаяся калекой и.т.д. и.т.п это просто хреновые математики которые не рассчитали своей выгоды и личного пространства? Вы не думали о выборе другой профессии?
БЕНДЖАМИН 09 февраля 2017 в 22:40 Павел, спасибо за отличную статью! Терминология, на мой взгляд, местами все же слишком радикальна. Разделяю мнение Виктора, сам в подобной ситуации находился, пережил с точностью до мелочей. Павел деликатно обошел, не заостряя внимание, тот факт, что мужчины, которые воспитаны Мужчинами в самом классическом понимании, и чей выбор стал такими оставаться, они все-таки есть. Как один из них, я никогда не пойму, как можно не ценить свою Женщину, то, что Она делает на благо союза и ради своего Мужчины. То, чем жертвует, от чего отказывается, что отдает. Для меня это видимо навсегда останется самым важным и определяющим ценность и значимость отношений. Но. Мне пришлось признать верность циничной истины - отдавать свое имеет смысл только тому, кто способен это беречь как свое собственное. И это верно и для Женщин, и для Мужчин в равной степени.
ВИКТОР 09 февраля 2017 в 20:45 Очень хотел бы с вами согласиться, но нет. Уверен. 6 лет прошло, но знаю, что и она и её сестра с мужем и теща были бы только рады, если бы вернуть всё как было. Просто не хочу весь сор из избы выносить. Поймите правильно. И да, я уступал. И она об этом тоскует. Виделись недавно, помог кое в чём, удивилась увидев вдруг мою реакцию и вспомнив (и в сравнении с теперешним партнёром) - "Ой, какой ты покладистый..." Вы бы видели как она умилилась. Кстати дружим до сих пор. Я вообще не люблю ссорится при расставании.
ZZZ 09 февраля 2017 в 15:24 Виктор, вы расстались по вашей инициативе? Или вам так кажется, что по вашей инициативе? Если женщина может покрикивать и грубить, она чувствует себя плюсом в отношениях. А чувствует плюсом, потому что второй стал минусом. А стал минусом, потому что слил территорию и стал слишком удобным и не очень интересным. Полностью поддерживаю все, что написано в этой статье. Кто этого не осознает, скорее всего, находится в иллюзиях своей "значимости".
ВИКТОР 09 февраля 2017 в 15:15 Добавлю, что не понимаю как можно не ценить такого "отступления" в свою пользу этой территории. Если это проблема вас раздражает. Для меня загадкой будет почему уменьшая её можно как тут написали "исчезнуть". Ведь человек рядом остаётся. Скажем по вертикали, в других плоскостях - же он живой, отличается от вас и чем-то вам был интересен. Если вас заинтересовали её интересы, зачем ей в угоду вам от них отказываться? Ведь тогда получается, что она вам приглянулась только тем что у неё есть "территория"? Читай - своей неуступчивостью что ли? Ерунда какая. А что больше вас в ней ничего не привлекало? И что та индивидуальность, которая вас к ней привлекала, она же вас и неустраивает, что от неё нужно отказаться для вашего спокойствия?
ВИКТОР 09 февраля 2017 в 15:08 А я как раз не согласен. Расстался со своей партнёршей именно из-за того, что она, видимо привыкнув к тому, что мы вместе давно, границы свои слишком расширила. Стала позволять себе покрикивать, грубить. Видимо вернулась к своей привычной форме (территории) общения с партнёром. Она была разведена раньше. И это уже было через край. Не помню опыта, чтобы кто-то из женщин уступал (сливал - мерзкое слово, не находите?) свою территорию ради меня. Допускаю, что сам такой толстокожий и этого именно НЕ ЗАМЕЧАЛ. Но это никогда не привело бы к потере МОЕГО интереса к ней. Такое "отступление" опасно для неё, если она, нерассчитав, ущемит себя до собственного неудобства. То есть попадёт в свой собственный капкан. Сам могу уступить во многом. И вижу что делаю это. И не на один раз, сжав на будущее кулаки, а именно отдавая себе отчёт, что это глобальное отодвигание границ. Если я понимаю ради кого это делаю, а в этом не будет никакой проблемы для меня. Так что видимо я не понял этого полёта мысли.
МОРОЗОВА ТАТЬЯРНА 09 февраля 2017 в 13:16 Павел, спасибо! И снова я нахожу в твоих статьях ответы и подтверждения своих мыслей. Сил больше нету слушать некоторых тренеров про то что хочет мужчина и что должна женщина...
ТАТЬЯНА 09 февраля 2017 в 07:07 во всем согласна. в любом возрасте есть чему поучиться в улучшении отношений.